Lecciones que ofrecen estudios sobre trayectorias tecnológicas e innovación.
Es muy interesante la vigencia de ciertos estudios sobre tecnología e innovación que se iniciaron hace décadas y que sirven para entender lo que podría pasar con las vacunas contra la COVID -19. Entre ellos , podemos mencionar a David 1985; Dosi 1982; Dosi & Nelson 1994; Nelson 1995; Nill & Kemp 2009; Pavitt 1984; Yaqub 2017. En particular, Nelson (1995) sostiene que en este ámbito existe una coevolución de la tecnología, las condiciones de la industria y las instituciones (entendidas en su sentido amplio). Estos estudios proponen que las soluciones que se introducen exitosamente no siempre son las que aparecen primero o las más eficientes desde el punto de vista técnico.
Por ejemplo, se podría pensar que las vacunas que deberían primar son las que aparecieron primero y tienen mayor eficacia, como la desarrollada por Pfizer and BioNTech (con más de 95% de eficacia según Badiani, 2020). Sin embargo, el marco de análisis de paradigmas y trayectorias tecnológicas nos muestran que la introducción exitosa de soluciones tecnológicas depende no solo de las características descritas anteriormente, sino también de las condiciones y estructuras de mercado, las cadenas de almacenamiento y distribución disponibles, así como su accecibilidad técnica y financiera. Por esa razón, las vacunas desarrolladas por Sinopharm (China) y Oxford-Astraseneca (Reino Unido), aun con menor eficacia, parecen tener una ventaja frente a la de Pfizer and BioNTech. La ventaja se produce por ciertos factores: ambas vacunas se sustentan en una cadena logística de menores requerimientos, que ya existente en diversos países y que solo requiere adecuación, mientras que la de Pfizer y BioNtech requieren mayores esfuerzos.
Adicionalmente, el éxito de soluciones tecnológicas también depende de la institucionalidad de un determinado contexto. En el caso peruano, las vacunas de la compañía Sinopharm han pasado su fase tres (ensayos clínicos) en la Universidad Peruana Cayetano Heredia y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, lo que facilitaría el otorgamiento de autorizaciones bajo el marco legal. En ese sentido, se habrían creado capacidades para entender las condiciones de vacunación y se conocerían los efectos de su aplicación en la población del país. Todas estas características facilitarían una implementación más expedita.
Una aplicación rápida de estos alcances teóricos podría significar que, aunque lleguemos un poco tarde a la carrera de adquisición de vacunas contra la COVID-19, podríamos estar mejor que si hubiéramos llegado con mayor anticipación. Debido a las condiciones mencionadas anteriormente (características de la tecnología, el mercado y las instituciones peruanas), parecería que las vacunas de la compañía Sinopharm son la mejor opción que tenemos y nos ubicaría en un mejor escenario para controlar la pandemia, en comparación con un escenario – que no se dio – de haber suscrito compromisos más seguros y ambiciosos con otras fabricantes de vacunas.
Esto no quiere decir, por supuesto, que este sea necesariamente el resultado final (aunque esperemos que así sea). Las diversas vacunas, sus condiciones de mercado (cadena logística) e institucionalidad (normas, acuerdos, capacidades) están evolucionando rápidamente y podría haber cambios en el camino. Lo que decimos es que, dado el escenario actual del Perú, parece que estamos en el mejor escenario posible. Solo el tiempo nos mostrará si efectivamente fue la mejor opción o no.
Referencias bibliográficas.
Badiani, A. 2020. “Pfizer: The Miracle Vaccine for COVID-19?” Public Health in Practice.
David, Paul A. 1985. “Clio and the Economics of QWERTY.” The American Economic Review 75: 332–37.
Dosi, Giovanni. 1982. “Technological Paradigms and Technological Trajectories. A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change.” Research Policy 11: 147–62.
Dosi, Giovanni, and Richard R. Nelson. 1994. “An Introduction to Evolutionary Theories in Economics.” Journal of Evolutionary Economics 4: 153–72.
Nelson, Richard. 1995. “Co-Evolution of Industry Structure, Technology and Supporting Institutions, and the Making of Comparative Advantage.” International Journal of the Economics of Business 2: 171–84.
Nill, Jan, and René Kemp. 2009. “Evolutionary Approaches for Sustainable Innovation Policies: From Niche to Paradigm?” Research Policy 38: 668–80.
Pavitt, Keith. 1984. “Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory.” Research Policy 13: 343–73.
Yaqub, Ohid. 2017. “Testing Regimes in Clinical Trials: Evidence from Four Polio Vaccine Trajectories.” Research Policy 46: 475–84.