Gabriela Reynoso
¿Es realmente débil la vinculación entre academia e industria, o estamos midiendo mal el problema?
Diagnósticos de países de América Latina y, en especial del sistema de innovación peruano, mencionan que existe una débil vinculación entre la academia y la industria. Por otro lado, varios estudios señalan que las políticas públicas destinadas a fomentar esta vinculación parecen haber sido poco efectivas (Arocena & Sutz, 2000; Cassiolato et al., 2014; Sagasti, 2013) ¿En qué medida estas afirmaciones encuentran sustento en los datos? Este artículo atiende estos dos aspectos por separado recurriendo a datos inéditos para el caso peruano.
En primer lugar, deberíamos preguntarnos si la academia peruana (universidades e institutos públicos de investigación) se vinculan con las empresas y a través de qué canales. Un estudio encargado por PROINNOVATE muestra que, de 450 unidades de investigación de 22 universidades, el 54% brinda algún tipo de servicio (Corilloclla et al., 2023). Los servicios más demandados por la industria a las universidades son los servicios tecnológicos y técnicos (40%) y asistencia técnica (16%), mientras que los servicios menos demandados son los de I+D (6%) y licenciamiento de tecnología (0%), como se puede apreciar en la Tabla 1. Asimismo, gran parte de estos servicios se brindan a pequeñas unidades productivas y emprendedores, de manera gratuita.
Tabla 1. Servicios brindados por universidades peruanas
| Tipo de servicios | Total | % |
|---|---|---|
| Investigación y desarrollo | 28 | 6% |
| Asesoría y consultorías | 31 | 6% |
| Asistencia técnica | 79 | 16% |
| Servicios tecnológicos y técnicos | 194 | 40% |
| Servicios de capacitación | 52 | 11% |
| Servicios de incubación y establecimiento de empresas | 31 | 6% |
| Servicios de producción de insumos | 55 | 11% |
| Alquiler de equipos y laboratorios | 20 | 4% |
| Licenciamiento de tecnología | 0 | 0% |
| Total | 490 | 100% |
Fuente: Corilloclla et al. (2023)
Si analizamos los servicios brindados por la Red de CITEs a cargo del Instituto Tecnológico de la Producción (ITP), los servicios tecnológicos (ensayos de laboratorio) siguen ocupando un rol preponderante (43%), seguido del servicio de soporte productivo. Servicios más sofisticados, como la promoción de la I+D+i representan menos del 1% de los servicios brindados por esta red, como se puede apreciar del Gráfico 1.
Gráfico 1. Servicios brindados por la Red CITE (2025)
| Servicio | Total | Porcentaje (%) |
|---|---|---|
| Ensayos de laboratorio | 37,169 | 43.4 |
| Soporte productivo | 16,452 | 19.2 |
| Capacitación | 13,578 | 15.8 |
| Información tecnológica especializada | 9,385 | 10.9 |
| Asistencia técnica | 4,505 | 5.3 |
| Diseño y desarrollo de productos | 3,627 | 4.2 |
| Certificación de competencias laborales | 617 | 0.7 |
| Promoción de I+D+i | 387 | 0.5 |
Fuente: CITE Smart. Observatorio Tecnológico del ITP
Los datos sobre los servicios brindados por las universidades y la Red CITEs muestran que, contrario a lo que se afirma usualmente, sí existe una dinámica vinculación academia-industria. Lo que sucede es que esta se concentra en servicios tecnológicos, asistencia técnica, capacitaciones y soporte productivo (servicios que fortalecen las capacidades del sector productivo), mientras que la vinculación academia-industria basada en I+D o transferencia tecnológica es reducida. Estos patrones de vinculación pueden deberse a varios factores:
- Las bajas capacidades de absorción tecnológica de la industria, lo cual puede explicar la alta demanda por servicios poco sofisticados. En ese sentido, se esperaría que a medida que las empresas vayan acumulando y fortaleciendo sus capacidades, empiecen a demandar servicios más sofisticados.
- La poca actividad de I+D, limitadas soluciones basadas en I+D y limitaciones organizativas en el lado académico. Esto podría explicar por qué las empresas que sí pueden demandar servicios más sofisticados no recurren a la academia peruana, sino a proveedores privados, nacionales o extranjeros.
- Las industrias que usualmente son atendidas por las universidades y los CITE se caracterizan porque las innovaciones provienen de sus proveedores tecnológicos, que usualmente son internacionales, y no necesariamente de las empresas que operan en esas industrias, como lo resalta la literatura sobre sistemas sectoriales de innovación (Bogliacino & Pianta, 2016; Pavitt, 1984).
La falta de entendimiento de estos factores en el contexto peruano puede haber llevado a que los diversos intentos por promover la vinculación academia-industria desde la política pública hayan tenido limitada efectividad. Si, por ejemplo, los intentos se han basado únicamente en promover soluciones basada en I+D y transferencia tecnológica desde la academia peruana, sin fortalecer las capacidades de absorción tecnológica de las empresas, es probable que los resultados sean limitados.
Lo mismo puede suceder si se promueve la generación de soluciones tecnológicas desde la academia con instrumentos de financiamiento de corto plazo (3-5 años) y estructuras organizativas no apropiadas. Al respecto se debe tener en cuenta que la acumulación de capacidades, la generación y validación de soluciones y la generación de condiciones para su transferencia toman tiempos relativamente largos y requieren no solo financiamiento sino también estructuras organizativas e incentivos adecuados.
En ese sentido, se debería abordar esta problemática desde una perspectiva integral, tanto en lado académico como en el de la política pública. Desde la academia, los estudios de innovación deberían enfocarse en entender los factores que influyen en los actuales patrones de vinculación y en el desempeño de los instrumentos de política (agenda de investigación). Desde la política pública, se debería buscar la implementación de instrumentos de política integrales o coordinados, que atiendan tanto la oferta de conocimiento y tecnología (desde la academia) como el fortalecimiento de capacidades de los actores que demandan conocimiento y tecnología (de la industria y el sector social).
________________________________________________________________________
Referencias bibliográficas:
- Arocena, R., & Sutz, J. (2000). Looking at national systems of innovation from the south. Industry and Innovation, 7, 55–75. https://doi.org/10.1080/713670247
- Bogliacino, F., & Pianta, M. (2016). The Pavitt Taxonomy, revisited: patterns of innovation in manufacturing and services. Economia Politica, 33(2), 153–180. https://doi.org/10.1007/s40888-016-0035-1
- Cassiolato, J. E., Lastres, H., & Soares, M. C. (2014). Sistema nacional de innovación de Brasil: Desafíos para la sostenibilidad y el desarrollo incluyente. In G. Dutrénit & J. Sutz (Eds.), Sistemas de innovación para un desarrollo inclusivo. La experiencia latinoamericana. Edward Elgar Publishing.
- Corilloclla, P., García, M., Hernández, A., Del Carpio, O., Molina, C., & Reynoso, G. (2023). Identificación y Sistematización de los servicios ofrecidos por universidades públicas y privadas licenciadas para el sector productivo. Reporte elaborado por encargo de Proinnóvate.
- Pavitt, K. (1984). Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory. Research Policy, 13, 343–373. https://doi.org/10.1016/0048-7333(84)90018-0
- Sagasti, F. (2013). Ciencia, tecnología, innovación. Políticas para América Latina (Segunda Ed). Fondo de Cultura Económica del Peru S.A.